aki web news (AWN)
El intenso sistema frontal que golpeó a la zona centro y sur de Chile dejó un saldo de víctimas fatales, miles de personas aisladas, viviendas destruidas y graves daños en infraestructura.
Autoridades regionales, alcaldes, dirigentes sociales y habitantes de las comunas damnificadas manifestaron que durante las primeras horas de la emergencia la coordinación fue insuficiente y que las ayudas tardaron en llegar a sectores donde caminos cortados y crecidas de ríos mantenían completamente incomunicadas a numerosas familias. Las críticas apuntan a que la conducción política de una crisis de esta magnitud requiere presencia temprana, liderazgo y capacidad de coordinación en terreno.
Las emergencias ponen a prueba mucho más que la capacidad operativa del Estado. También miden la coherencia entre el discurso político y la acción de quienes llegan al poder prometiendo hacerlo mejor.
Durante años, José Antonio Kast fue un severo crítico de la gestión de los gobiernos anteriores frente a catástrofes, cuestionando la lentitud en la toma de decisiones, la falta de liderazgo en terreno y la excesiva burocracia para entregar ayuda. Por esto, ante la emergencia es de rigor recordar las críticas ante situaciones de características similare.
Sobre la respuesta del Estado en emergencias (Cuenta Pública 2026): “Por años, se nos quiso convencer de que cada urgencia se resolvía con más estructuras, más burocracia y más gasto… El Estado creció, pero perdió eficacia. Llegaba tarde…”
Crítica al gobierno anterior durante los incendios forestales (febrero de 2026): “Lamentablemente hemos visto que en la emergencia ha faltado iniciativa y conocimiento en el terreno.”
Respecto del rol del Estado: “El Estado creció, pero perdió eficacia. Llegaba tarde frente al crimen… Se acumulaban trámites mientras las urgencias sociales crecían.”
Su propuesta apuntaba a un Estado con mayor capacidad de respuesta, coordinación inmediata y presencia temprana de las máximas autoridades en los lugares afectados. Esas críticas formaron parte de un discurso que prometía eficiencia, autoridad y rapidez ante las emergencias.
Por ello, las observaciones que hoy realizan alcaldes, dirigentes sociales y habitantes de las zonas afectadas adquieren una dimensión política mayor. La demora en la presencia presidencial y la percepción de una respuesta tardía alimentan la comparación entre las exigencias planteadas desde la oposición y los resultados obtenidos ahora desde el Gobierno. En democracia, ese contraste es legítimo y forma parte del escrutinio ciudadano.
Por ello, quienes prometen estándares más altos terminan siendo evaluados con la misma vara, o incluso con una más exigente.
Las catástrofes no distinguen colores políticos. La ciudadanía espera que las promesas de eficiencia se traduzcan en decisiones oportunas, coordinación efectiva y liderazgo visible. Porque, al final, la credibilidad de un gobierno no se mide por la fuerza de sus críticas cuando era oposición, sino por la eficacia de sus respuestas cuando le corresponde gobernar.
IMAGEN / AGENCIAS
